В мае российская Госдума приняла в первом чтении законопроект, который запрещает размещать в жилых помещениях гостиницы и хостелы.
Примечательно, что этот законопроект входит в резкое противоречие с правительственными декларациями о необходимости развития внутреннего туризма. Молодежные группы и активные самостоятельные путешественники в своих поездках предпочитают останавливаться именно в хостелах. А сегодня, например, в Петербурге около 80 процентов хостелов расположено в жилых домах.
В туристически популярных европейских городах – та же картина. Большинство хостелов Вены, Праги, Киева, Львова расположены в больших квартирах исторической части города. Хозяева хостелов либо выкупают такие квартиры, либо берут их в долгосрочную аренду, и часто хостел занимает целый этаж. В зданиях 19 – начала 20 века квартиры строились многокомнатными, но по сегодняшним меркам тем семьям, которые стали их наследниками, зачастую не под силу их содержать – коммунальные платежи за такие крупные помещения весьма немалые. Но с другой стороны, если в такой квартире открывается хостел – размещение там выходит гораздо дешевле, чем в гостинице.
По своему туристическому опыту (а путешествовать я предпочитаю самостоятельно, не привязываясь к турфирмам) мне довольно часто приходилось останавливаться в хостелах европейских городов. В чем причина их популярности? Помимо низких цен и, как правило, удобного центрального расположения, хостелы предоставляют самостоятельному путешественнику самое необходимое – кровать, душ, кухню и бесплатный WiFi. Если вы едете за туристическими впечатлениями – то после целого дня экскурсий и походов по музеям вам действительно нужна только кровать, и неважно, что даже на втором ярусе. В Праге и Мюнхене в свой хостел я добирался только к ночи. А если вам важнее всего не местные достопримечательности, но удобства вашего гостиничного номера – стоило ли ехать так далеко?
В Петербурге мне доводилось общаться с финскими туристами, которые останавливаются в центральных хостелах, во Львове – с голландскими и американскими. И здесь дело не только в их экономности, точнее – не только в ней. Хостелы формируют уникальную среду международного общения. А их хозяева, как правило, создают каждому из них особый, креативный стиль, привлекательный для гостей и заставляющий их возвращаться.
Депутаты Госдумы, желающие запретить хостелы, апеллируют к тому, что эти учреждения якобы «создают шум» и мешают соседним жильцам. Видимо, никто из этих депутатов в хостелах ни разу не останавливался – в своих поездках они предпочитают шикарные отели за государственный счет. Иначе бы они знали, что всякий хостел по определению предусматривает атмосферу взаимного уважения, в противном случае они бы просто не смогли существовать. Показательно признание мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана, которое он сделал в своем фейсбуке после публикации этого законопроекта: «Из 15 тысяч обращений жителей, которые я получил на своем посту, не было ни одной жалобы на хостелы».
Аналитики указывают, что дефицит бюджетных мест размещения приведет к неизбежному росту цен на гостиничные услуги. Хостелы и мини-отели играют роль «якоря» – они определяют базовый уровень цен на рынке. Если их закрыть – владельцам крупных отелей ничто не помешает поднять цены, поскольку конкуренция исчезнет. Не в их ли интересах разработан этот законопроект? Но обычные путешественники, особенно молодые, вряд ли будут готовы выкладывать сотню евро за ночь в «брендовых» гостиницах. Например, для Петербурга это грозит срывом летнего туристического сезона.
Но особенно неприятным сюрпризом этот законопроект стал для жителей южных регионов, которые традиционно сдают комнаты отдыхающим. Для крымчан он обернется вообще катастрофой. Они так бурно радовались «воссоединению с Россией», но теперь с каждым годом пожинают все более горькие плоды этой аннексии. Граждане Украины и европейских стран, которые составляли половину летних отдыхающих, вот уже два года перестали ездить в Крым. Недавно премьер Медведев «обрадовал» пожилых крымчан тем, что на индексацию пенсий «денег нет», цинично пожелав им «здоровья и хорошего настроения». И вот теперь им запрещают размещать в своих домах даже российских туристов, что обеспечивало хоть какую-то прибавку к семейному бюджету.
Легальное предоставление гостиничных услуг, согласно этому законопроекту, возможно лишь в случае перевода помещения в статус нежилого. Однако государственная пошлина за такую операцию по стоимости сопоставима с годовым содержанием хостела. Вряд ли их владельцы пойдут немедленно ее оплачивать. Поэтому законопроект фактически поощряет коррупцию – за определенную мзду чиновники будут закрывать глаза на «нарушителей». Повторится, только в более крупном масштабе, та же ситуация, как и в российских поездах дальнего следования. Вроде бы там давно уже запретили курить в тамбурах – но с большинством проводников всегда можно «договориться».
В конце мая депутаты Законодательного собрания Петербурга приняли обращение к своим коллегам из Госдумы, в котором просят их пересмотреть законопроект о запрете хостелов и не уничтожать на корню эту отрасль малого бизнеса, которая исправно платит налоги, создает рабочие места и стимулирует туристический поток. Пока трудно сказать, приведет ли это обращение к позитивному результату. Госдума за последние годы «прославилась» огромным количеством «запретительных» законов…